De ‘marktwaarde’ van sp.a Rood 2.0

vlcsnap-2014-05-23-15h24m04s142
sp.a op de markt, met ons Unique Selling Point voor de verkiezingen (foto: Focus)

Politicologen doen wat ze moeten doen, en ze doen dat goed. Op Twitter haalt Dave Sinardet (VUB), naar aanleiding van de lancering van sp.a Rood 2.0, de resultaten van een onderzoek aan dat zegt dat er een marktsegment is voor een politieke beweging die economisch links, en op ethisch vlak rechts (‘of flinks’) is. Hij schrijft: ‘het kan sp.a een ander profiel geven dan Groen en zo de partijen meer complementair en concurrentieel maken.’

We vinden het een interessante academische denkoefening, en inderdaad, we denken dat ons inhoudelijk en tactisch programma een groot potentieel heeft, maar we willen toch graag enkele belangrijke misvattingen benadrukken.

secularisme < ethisch handelen

Eerst en vooral zien wij onze oproep tot een seculier profiel voor de sp.a, en ten minste al voor sp.a Rood 2.0, niet als ‘rechts’, noch als ‘flinks’.

In de interviews en gesprekken van de afgelopen dagen is ons ethisch standpunt herhaaldelijk verengd tot een zogenaamd ‘hoofddoekenverbod’. Daarmee plaatst de journalist het in een categorie die hij zelf kent en die nieuwswaarde heeft. We kunnen niet genoeg benadrukken dat het hoofddoekenverbod en zelfs neutraliteit van dienstverlening in het algemeen, wanneer we dit naast de economische en klimaatuitdagingen plaatsen, ons niet of amper bezighoudt. Laat ons dat dus alstublieft een beetje in perspectief plaatsen.

Tegelijkertijd is de discussie wel fundamenteel, historisch en principieel. Dus: belangrijk. Secularisme houdt voor ons in dat we Verlichtingswaarden en -normen hoog in het vaandel dragen. Sp.a mag hier gerust wel wat duidelijker voor strijden; vaak is de open-vld hier sterker in! Waarom vinden we dit zo belangrijk?

De nood om secularisme gaat heel breed. Het hoofddoekendebat in een loketfunctie ligt moeilijk, laat staan een boerkiniverbod op een openbaar strand. Maar twijfelt er iemand aan de noodzakelijke weerstand die moet worden geboden tegen krachten die evolutieleer in het onderwijs willen vervangen door Intelligent Design? Ook in het Belgisch onderwijs zit religieuze versnippering diepgeworteld, met joodse, islamitische en katholieke scholen. Worden onze kinderen daar beter van? Ik denk het niet. Voor een secularist is daar dus zeker werk aan de winkel.

Secularisme bedt zich in in een strijd om gelijkheid en emancipatie. De patriarchale maatschappij die het westen nog steeds is, betekent ook vandaag nog een dagelijkse strijd voor vrouwen die op een glass ceiling botsen of die moeten constateren dat er een pay gap is. Wij klagen wel over moslims die kwistig met het woord kech (‘hoer’) omspringen, maar is de Amerikaanse hiphop-cultuur, met zijn hoes, pimps en bitches dan zoveel beter? Opnieuw: werk aan de winkel voor progressieven die gelijkheid en emancipatie hoog in het vaandel dragen.

Laat ons dat hele hoofddoekenverbod dus een beetje in perspectief plaatsen: ze past in een veel bredere ethische discussie, gecombineerd met een historische strijd, waar we gerust weer wat klare wijn mogen schenken. We moeten rapper durven zeggen dat oorlog onethisch is. Punt. Dat onderdrukking van de vrouw door de man onethisch is. Daaruit volgen afspraken, waarvan we hopen dat een meerderheid er wel bij vaart.
Wij zijn zeker niet tegen een private beleving van religie, maar voor ons komt het erop aan dat wanneer dingen als gelijkheid man/vrouw, evolutieleer of dierenwelzijn in strijd komen met religieuze verzuchtingen, deze religieuze verzuchtingen altijd aan het kortste eind trekken. Deze houding nestelt zich in de historische antiklerikale positie die het socialisme altijd bekleed heeft, samen met het liberalisme trouwens.

Een strijd om gelijkheid en secularisme is voor ons niet ‘rechts’ of ‘flinks’, maar uitgesproken emancipatoir en progressief! Het is geen kwestie van vrijheid te bieden aan religie om te doen of te laten wat ze wil, maar om in de openbare sfeer tot afspraken te komen die verdedigbaar zijn tegen de achtergrond van onze waarden.

En ja, wij denken dat we hiermee goud in handen hebben.

‘Marktwaarde’

Wat we daarnaast graag meegeven is ons verzet tegen de gedachte dat politiek alleen maar over de korte termijn gaat, zijnde de termijn die tussen twee verkiezingen in ligt.

In tegenstelling tot mr. Sinardet zijn wij niet op zoek naar een marktsegment, noch voor sp.a Rood 2.0, noch voor sp.a. We willen een programma uitdragen.

Voor mensen binnen de partij die zich gepakt voelen door de coming out van sp.a Rood 2.0, eerst en vooral onze oprechte excuses, maar zeggen dat het ‘nu niet de moment is’ snijdt geen hout. Inderdaad, de verkiezingen zijn amper achter de rug, en de volgende zijn al op komst. En in mei 2019 ‘willen we er terug staan’. Maar als we zo denken, dan is het ‘nooit de moment’.

Ons ontstaan is er dan wel gekomen vlak na de lokale verkiezingen, de reden voor ons ontstaan is niet de verkiezingsuitslag, dan wel de neerwaartse spiraal van de sociaaldemocratie in Europa gedurende de laatste decennia. Wij hebben dus geen tijd meer nodig om te analyseren ‘wat er dit keer fout is gegaan’.

Net zoals we verder in het verleden kijken – tot eind jaren ‘80 – begin jaren ‘90 – voor onze analyse, kijken we ook verder in de toekomst voor het herbronningsproces. We willen dat de herbronning duurzaam is, door de partij grondig te reorganiseren en open te zetten, onder andere voor de vele politieke daklozen én voor mensen die sinds de jaren 90 rechts stemmen. We kunnen die terughalen met een programma dat consequent links en emancipatoir is, en dat een gevoel van rust brengt op levensbeschouwelijk vlak.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s