Partij probeert kritisch lid te censureren na artikel over Gent: gemiste kans op dialoog

We hebben de afgelopen dagen verschillende vragen gekregen waar ons artikel over Gent naartoe was.

Ons artikel, de schaamte voorbij: sp.a gent keurt besparingen op loon en vakantiegeld verzorgenden OCMW rusthuizen goed,  werd meer dan 67 000 keer bekeken. Al snel volgde telefonisch contact met de partij en werd gevraagd het artikel, ons logo en enkele foto’s offline te halen, anders zou een aangetekend schrijven volgen aan het adres van de auteur. Dreigen met juridische stappen vinden wij er los over. Het is ongehoord dat een partij een van haar leden op dergelijke manier probeert te intimideren. Is dit de elektroshock waarvan sprake in Conner’s programma om voorzitter te worden? Het is alleszins een unicum in Vlaanderen, een triest record.

De foto’s waarvan wij denken dat ze eigendom zijn van de partij zullen we verwijderen, ook al staat er nergens iets van copyright bij. Ook het logo zullen we verwijderen, wij wisten niet dat op de sp.a roos een copyright stond. Voor de tekst zelf kunnen we niet akkoord gaan met de vraag tot verwijdering tenzij we hiervoor een gegronde juridische motivering krijgen. Deze tekst zelf valt volgens ons onder persvrijheid en vrije meningsuiting gezien de bronnen en het niet commerciële karakter van de site. De tekst overloopt artikels uit het Nieuwsblad en De Tijd, geeft een weergave van de stemming in de Gentse gemeenteraad en koppelt een aantal eerdere problemen rond woningen in Gent en publieke quotes van Conner Rousseau aan dit geval. Dit zijn allemaal publieke bronnen.

Het argument dat dit de partij beschadigt en rechts de wind in de zeilen geeft is niet onze schuld, maar die van de lokale afdeling die initieel instemde om de corona helden financieel te treffen zoals Het Niewsblad. Luisteren naar de basis was het toch een van de beloftes van onze nieuwbakken voorzitter? Beste partijleiding, misschien is dit nieuws voor u, maar onze basis heeft grotendeels géén lidkaart. Komt de partijleiding nu werkelijk beter uit deze poging tot intimidatie? Is iedereen van het partijbureau daarmee akkoord?

Als het goed is zeggen we het ook. Na immense druk van media, vakbonden, publiek, en ja, ook sp.a rood heeft sp.a gent toch ingezien dat het vorige besluit geen goed besluit was. We zijn dan ook blij dat ze alsnog onder publieke druk zijn bijgedraaid en terug rond de tafel zitten met de bonden. Daar moeten we als echte socialist (zoals men de auteur noemde in het telefoongesprek) dan maar blij mee zijn. Voor de 4000 mensen van het stadspersoneel die dreigden getroffen te worden hebben wij ons bescheiden steentje bijgedragen, daar schamen wij ons hoegenaamd niet voor. Als de partij onmiddellijk gezegd had dat het een onvoorzien negatief neveneffect was van een maatregel die met de beste bedoelingen genomen is maar dat ze dat zouden rechtzetten dan had er geen enkel probleem geweest.

Het probleem is echter dat die 4000 mensen in Gent niet zullen vergeten dat initieel enkel de pvda aan hun kant stond, en dat er zonder de reputatieschade door immense druk van media, vakbonden, publiek, en sp.a rood waarschijnlijk niets was gebeurd. Die 4000 mensen zullen niet meer op de sp.a stemmen de komende tijd. Ondertussen zullen mensen als wij de schuld krijgen van het te verwachten electorale verlies omdat we niet de “eenheid” bewaard hebben, omdat we het aandurfden de vuile was buiten te hangen. Het verlies zal nooit aan de partijleiding liggen, altijd aan anderen. Dat is al zo sinds 1985 toen de laatste overwinning geboekt werd, met uitzondering van 2003.

Het is geen toeval dat je het het hardst te verduren krijgt als je tegen je eigen partij ingaat, want dat is een echte bedreiging voor hen: je bent bereid te zeggen hoe het is, je zegt hen dat ze moeten werken om je steun te krijgen, dat je steun en stem niet automatisch is. Er is niks waar ze zo bang voor zijn en niks zo krachtig als een onafhankelijke stem. Wij zijn geen mandatarissen, dus wij zijn niet team sp.a: wij weigeren een gedachteloze propagandamachine te spelen omdat wij ook geen ambities op een postje hebben. wij zijn loontrekkenden en behoren dus tot team werkende mensen. Een onafhankelijke stem dus. Blijkbaar maakt niets politici banger dan dat.

Dezelfde onafhankelijke insteek geldt voor mandatarissen: laat hen vechten voor uw stem. Als het blokkerend is dan is dat maar zo, dat is dat uw recht als volksvertegenwoordiger. Als je spitsroeden moet lopen in de pers, dat moet je kunnen verdragen: je bent in de politiek gegaan om een leider te zijn, geen volger. Stem niet automatisch mee met de bullshit.

Wat zal het zijn kameraden, principes of poen?

Om rechtvaardig te zijn tegenover anderen, moet men eerlijk zijn tegenover zichzelf. – Overpeinzingen van een eenzaam wandelaar, Jean-Jacques Rousseau 1776.

Noot aan de partijleiding: de afbeelding boven het artikel komt van https://pixabay.com/photos/censorship-man-newspaper-read-news-4266441/ en is rechtenvrij.

1 Comment

  1. De houding van Sp.a Gent doet me walgen. Deheer Coddens is nooit een verdediger geweest van het consequent links en humanistisch gedachtegoed. En dat wreekt zich inderdaad in dit concreet dossier. Dat hiermee weeral 4000 kiezers naar de haaien zijn is gedeeltelijk waar. Die wàren namelijk al -in heel Vlaanderen trouwens- voor een groot stuk weg geschoven naar de politieke uithoeken waar duidelijker links en humanistisch gesproken wordt. Hoe zou de Sp.a zichzelf anders tot een randverschijnsel gereduceerd hebben ?

    Als de efficiënte PR machine De Clercq – Verhofstadt de Sp.a Gent weer eens fijn maalt bij de volgende stembusslag (mogen we God De Almachtige danken dat die datum nog ver weg ligt ?) dan zullen er weer “diepgaande” onderzoeken en analyses gebeuren naar de oorzaak van de zoveelste aderlating. Als er dan nog een partij is althans, om die onderzoeken en analyses uit te voeren.

    Chapeau voor de protagonisten van Sp.a Rood 2.0. Maar behalve deze “Nieuwe post…” is weinig verbondenheid merkbaar. En dat blijft jammer…

    Johnny Marquenie (*)
    Merksem

    (*) NIET te verwarren met de naamgenoot (zelfde schrijfwijze) uit Edegem, geboren in 1961, op sociale media doorgaans afgebeeld met een kat.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s